Jongerenhuiskamer en ouderenpaviljoen

Op 28 mei werd de raad geïnformeerd over de financiële stand van zaken bij het project jongerenhuiskamer en ouderenpaviljoen. Door een extra bijdrage van de ouderenbonden is het project haalbaar binnen het door de raad gestelde kader. Zelfs is bij de jongerenhuiskamer (zoals door ons verzocht) rekening gehouden met maatregelen voor een geluidsbelasting tot 110 dB(A), zodat er naar harte lust herrie gemaakt kan worden zonder dat buren of andere gebruikers van het Klooster er last van hebben. Uitvoeren dus!

PvdA Nuenen heeft zich de afgelopen jaren hard gemaakt voor de ontwikkeling van het project. Een permanente oplossing voor de jongeren en een nieuwe huisvesting voor de ouderen is een lang gekoesterde wens. De haalbaarheid van het project stond onder druk. Niet zo zeer de realisatie van de jongerenhuiskamer, dat past prima binnen beschikbare budgetten. Door de toevoeging van het ouderenpaviljoen werd het budget echter toch nog krap. De PvdA stelde daarover diverse malen kritische vragen aan (ex-)wethouder Ebberink (Combinatie).

Ebberink hield bij hoog en bij laag vol dat het project haalbaar was binnen het door de raad gevoteerde budget. Nou dat was dus niet helemaal waar, want de extra bijdrage van de ouderenbonden zorgden er pas voor dat het project haalbaar werd. Een jaarlijkse extra bijdrage van € 12.000 betekent een extra investeringsvolume van circa € 200.000. Toch niet echt verwaarloosbaar op een investering van circa € 1 miljoen. Maar desondanks hoort u van mij geen wanklank. Ik ben blij dat het project daarmee haalbaar is.

De blijdschap heb ik dan ook direct geuit op het moment dat wethouder De Witte (CDA), als opvolger van (ex-)wethouder Ebberink, met dit positieve nieuws kwam. Zowel wethouder De Witte als ook (ex-)wethouder Ebberink heb ik complimenten gegeven. Ik begreep overigens dat de eer vooral Ebberink ten deel valt, aangezien e.e.a. al door hem geregeld was. Van wethouder De Witte geen woord over het eventueel niet doorgaan van het project. Sterker nog in de brief van 28 mei staat: “De verwachting is dat begin 2011 gestart kan worden met de realisatie van het ouderenpaviljoen.”

Verdrietig en boos werd ik dan ook toen ik vandaag het collegeprogramma van W70, D66, Combinatie en CDA las (gedateerd op 1 juni, dus 3 dagen na de hosanna-informatie). Het huidige college stelt namelijk voor de jongerenhuiskamer en het ouderenpaviljoen niet te realiseren. Dit als enige onderdeel van het bestaand beleid (beleid waar al geld voor beschikbaar is gesteld). Zijn ze helemaal gek geworden!?!

Inmiddels is ongeveer een decennium over de jongerenhuiskamer gesproken, heeft de raad besluiten genomen voor de uitvoering, is veel geld aan planvoorbereiding uitgegeven, zijn verwachtingen gewekt bij jongeren en ouderen, heeft intensief overleg met de buurt plaatsgevonden, zijn afspraken gemaakt met de ouderenbonden, de jongerenwerkers, het Klooster, Helpt Elkander, etc etc. Ik mag hopen dat de fracties van genoemde coalitiepartijen van dit collegevoorstel geen weet hadden en, samen met de PvdA, voor dit onzalige plan een stokje steken.

Geschiedenis crisis

Hitler werd geboren op 20 April 1889 in het Oostenrijkse stadje Braunau. Rond 1900 werd het Hitler duidelijk dat hij een artiest wilde worden en zijn moeder vond dat hij talent had om kunstenaar te worden. Maar zijn vader vond dit niet goed en hij werd naar de Realschule gestuurd, een vorm van middelbaar onderwijs.

Hitlers vader stief in 1903 aan een hartaanval. Dit was een zware slag voor Hitler. Hierna ging het niet meer zo goed op school en met Hitler zelf. Hij besloot te stoppen met school en meer aan zijn kunstcarrière te werken.
In 1906 kreeg Hitler toestemming om naar Wenen te gaan voor zijn kunstopleiding, maar hier werd hij niet toegelaten. Hij leefde van een kleine erfenis van zijn vader en een wezenuitkering. Hitler zag hoe rijke joden op hem neerkeken, in deze periode begon zijn haat jegens joden te groeien.

Toen de eerste wereldoorlog uitbrak, naar aanleiding van de moord op Franz Ferdinand (door de Serviër Gravrilio Princip), groeide Hitlers haat voor buitenlanders. Hij besloot het leger in te gaan. Kort na de oorlog voegde Hitler zich bij de Duitse Arbeiders Partij. Eerst was de partij gewoon een kleine groep die bij elkaar kwam om bier te drinken en zich niet echt met politiek bezig te houden. Hitler bracht hierin verandering. Hij bouwde in een korte tijd een eigen partij op waarin hij zijn ideeën over de toekomst van Duitsland naar voren bracht.

De Nazi Partij begon duizenden nieuwe leden te krijgen. Velen werden lid van de partij omdat één van de stellingen was dat de joden de schuld waren van alle dingen die fout gingen in hun leven en in Duitsland gedurende de economische crisisjaren (eind ’20, begin ’30).

Tijdens de crisisjaren nam de werkloosheid toe, bestedingen en investeringen namen af. De problemen leidden tot een groei van extremistische bewegingen. Duitsland werd een zwakke economie die kampte met een chronisch deviezentekort en was niet in staat zichzelf te voorzien.

Hitler’s Nazi Partij (toen inmiddels van naam veranderd in de NSDAP) kreeg 18% van alle stemmen in de verkiezingen van 1930. In 1932 stelde Hitler zichzelf verkiesbaar als president, hij kreeg 30% van alle stemmen.

Met een verbeterende economie door het invoeren van werkgelegenheidsprojecten (zoals het aanleggen van de Autobahnen) nam Hitler alle eer op zich. In november 1937 maakte Hitler bekend hoe hij de wereld wilde overnemen. En hoe dat hoofdstuk uit de geschiedenis verder ging, is u bekend…

Waarom ik dit hier schrijf? Ik was benieuwd naar de geschiedenis en wilde deze met u delen; niet meer, niet minder.

Bronnen: scholieren.com, wikipedia.nl

Sporthal Oude Landen (3)

In update 3 over Oude Landen besteed ik in chronologische volgorde aandacht aan de antwoorden van het college, de informatieavond en een nieuw onderwerp: de sporthal.

De antwoorden van het college op de door de PvdA gestelde schriftelijke vragen staan op het internet. Als ik ze nu nog eens lees, concludeer ik opnieuw dat de trage beantwoording onnodig was en de antwoorden een lege dop. Met name de passage over het zwaarwegende maatschappelijke belang vind ik bijzonder. Aangetoond moet worden dat er een zwaarwegend belang is om Coppelmans in de EHS te huisvesten. Het antwoord zegt dat Nuenen-West heel belangrijk is. Maar dat kan toch niet als zwaarwegend maatschappelijk belang voor de vestiging op Oude Landen gelden? Er zijn diverse alternatieven voor handen.

Dan de informatieavond. Het moge duidelijk zijn, de woorden lagen voor op mijn tong om te reageren. De suggesties die door sommigen gewekt werden, of zelfs als feiten gebracht, waren lang niet altijd de waarheid of zelfs volledig bezijden de waarheid. Waarom dan toch niet reageren? Ten eerste vind ik een informatieavond een avond voor de inwoners, niet voor de politiek. Het debat met collega raadsleden voeren we in de raadszaal. Ten tweede vertrouw ik er op dat het huidige college duidelijkheid kan en zal scheppen door met de feiten te komen.

Natuurlijk is het niet prettig als een PvdA-wethouder namens het College van B&W de uitkomst van een locatieonderzoek naar buiten brengt, waar de PvdA-fractie niet blij mee is. Dat fracties het niet eens zijn met wethouders is vaker gebeurd en zeker geen uitzondering in het duaal-stelsel. Per saldo gaat het er straks natuurlijk om wat raadsleden stemmen in de raadsvergadering. De PvdA vindt Coppelmans op Oude Landen geen goed idee.

Dan het meest recente onderwerp met betrekking tot het gebied Oude Landen: de sporthal. De sporthal is een belasting voor het gebied Oude Landen. Belangrijk verschil met een tuincentrum is natuurlijk dat de sporthal, in lijn met de functie van het gebied, een sport/recreatieve functie is en daarbij al lang gepland in het gebied. De PvdA vindt een nieuwe sporthal belangrijk voor de inwoners van Nuenen. Op dit moment ligt de aanpassing van het bestemmingsplan voor om de bouw van de sporthal planologisch mogelijk te maken. Naar onze mening is nog onvoldoende duidelijk of de functionaliteit van de hal gewaarborgd is (wat vinden NKV, Nuvo, Achilles en de andere verenigingen?) en het bestemmingsplan ruim is of juist krap in z’n jasje zit. Pas als die informatie er is, kunnen we de afweging van het algemene belang maken. Aangezien de verdere uitvoering van het project bij Helpt Elkander ligt, is dit waarschijnlijk het enige moment waarop de raad duidelijkheid kan verlangen over kwaliteit, huurprijzen, omvang, draagvlak etc. Als het bestemmingsplan eenmaal is gewijzigd, moeten we meewerken aan de volgende stap (bouwvergunning) en staat de raad buitenspel. Dat geeft niet, als de kaders maar duidelijk zijn. Daarom is de door het college toegezegde aanvullende informatie van groot belang. Wordt vervolgd in de raadsvergadering van woensdag 23 juni…

Update Oude Landen (deel 2)

Naar aanleiding van de laatste raadsvergadering en de verkregen informatie heb ik informeel enkele vragen gesteld aan het college. Vandaag gaf het college aan dat ze daar niet op zal reageren, maar dat ze me aanraadt de vragen formeel te stellen. Prima natuurlijk, want dat komt de openbaarheid ten goede. Ik zal de vragen waarschijnlijk formeel stellen in het vragenhalfuurtje van de commissievergadering Ruimte op dinsdag 1 juni.

De eerste vraag die ik heb betreft de financiële informatie over de verplaatsing van Coppelmans naar Oude Landen. Ik verzoek het college een samenvatting van die financiële informatie openbaar te maken. Dit op een hoog aggregatieniveau. Naar mijn mening: de afspraken zijn immers rond, derden kunnen geen voordeel behalen met deze informatie en de gemeente kan er niet door geschaad worden. Dat geldt wat mij betreft overigens ook voor de gedetailleerde informatie, maar ik kan me goed voorstellen dat dat om privacyredenen van de familie/firma Coppelmans nu nog even niet op straat hoeft te landen. Waarvoor ik uiteraard begrip heb.

De tweede vraag die ik heb betreft het antwoord van de wethouder op de vragen van mijn fractiegenoot Aaltje Schouten tijdens de laatste raadsvergadering. Zij vroeg welke ontwikkelingen er nog meer spelen in het gebied Oude Landen. In het vragenhalfuurtje gaf de wethouder geen onjuiste antwoorden, maar gaf hij geen volledige openheid van zaken. Naar mijn verwachting wellicht met een goede reden, bijvoorbeeld omdat de belangen van de gemeente geschaad worden indien die informatie openbaar wordt. Maar blijkbaar is dat niet het geval, aangezien het college mij geadviseerd heeft de vragen langs formele weg te stellen (en dus openbaar worden). De wethouder gaf in de raadsvergadering aan dat er nog een ontwikkeling speelt op het terrein van de autoslipschool. De fractie van de PvdA vraagt zich af welke bedrijfsverplaatsing hier speelt en welke consequenties dat heeft op Oude Landen, op de vertreklocatie van het betreffende bedrijf en voor de slipschool. PvdA Nuenen vraagt zich verder af waarom de informatie niet door wethouder Jansen in de openbaarheid kon worden verteld toen de fractie van de PvdA er tijdens de laatste raadsvergadering om vroeg.

Dan zijn er nog de schriftelijke vragen, zoals gesteld op 19 april, met een beantwoordingstermijn van 30 dagen. Vorige week is aan mij toegezegd dat de antwoorden er vandaag, dinsdag 25 mei, zouden zijn. Helaas, deze mooie (verjaar)dag is bijna om, maar de antwoorden zijn er nog niet. Morgen wellicht? Ik zal er over schrijven in “Update Oude Landen (deel 3)”

Update Oude Landen

Op 19 april stelde de PvdA Nuenen schriftelijke vragen over de mogelijke verhuizing van Coppelmans naar Oude Landen. De bedoeling was om die vragen mondeling te stellen in het vragenhalfuurtje, maar op verzoek van de burgemeester vond dat niet in de raadsvergadering van de installatie van het nieuwe college plaats. Op zich begrijpelijk, maar de PvdA wilde weg graag snel haar antwoorden. Regulier moet het beantwoorden van schriftelijke vragen binnen 30 dagen. Omdat de burgemeester liever geen vragenhalfuurtje had, heeft hij toegezegd zich in te spannen voor een snellere schriftelijke beantwoording. Inmiddels is de 30 dagentermijn verstreken en zijn de antwoorden er nog niet. De burgemeester heeft gisteren namens het college plechtig beloofd dat ze er uiterlijk a.s. dinsdag zijn. Nou ja, kan ik ook nog wel mee leven, maar dat moet toch gewoon tenminste binnen de termijn kunnen?!

Inmiddels bereikt ons als fractie van diverse inwoners van Nuenen informatie over het gebied Oude Landen. Zowel feiten, alsook geruchten. Nu laten wij ons liever niet door geruchten leiden, en doen dus navraag bij verschillende bronnen. Zo ook over een mogelijke verdere invulling van het gebied. De fractie van de PvdA stelde gisteren daarom bij monde van Aaltje Schouten aan de wethouder RO de vraag of er nog andere dan de reeds bekende ontwikkelingen in het gebied spelen. De wethouder gaf in zijn eerste termijn een heel vaag antwoord en ook het antwoord op de nadere vraag was zeer ontwijkend. Het heeft in elk geval iets met het terrein van de slipschool te maken. Nou, de wethouder wilde het niet vertellen, ondanks onze expliciete vragen, maar ons is iets zeer concreets ter ore gekomen. Waarom kon de wethouder eigenlijk niet gewoon vertellen wat er speelt, toen wij hem er gisteren naar vroegen? Ik zal het zo nog eens even per email vragen.

Dan nog de door het college voorgestelde besloten bijeenkomst met de raad. Op Twitter schreef ik al dat een besloten informatieavond over de verhuizing van Coppelmans naar Oude Landen is als een informatieavond over pinguïns op de Noordpool. Die komt er niet. En zo geschiedde. Het presidium (vergadering van de fractievoorzitters) vond bij meerderheid dat de informatie in de openbaarheid met de raad gedeeld moest worden. Het college heeft daarop de afzonderlijke informatieavond voor de raad geschrapt en dit gecombineerd met de informatieavond die al gepland was voor de buurt. Die informatiebijeenkomst vindt plaats op a.s. donderdag 27 mei. Eerst had het college gecommuniceerd dat die bijeenkomst in de commissiekamer van het gemeentehuis zou plaatsvinden. Die is met circa 50 mensen helemaal vol. Inmiddels heeft het college bedacht dat het wel eens niet zou kunnen passen. De bijeenkomst is verplaatst naar het clubgebouw van RKSV Nuenen.

De financiële gegevens over de verplaatsing van Coppelmans liggen voor de raad vertrouwelijk ter inzage op het gemeentehuis. Hoewel naar mijn mening ook aan die cijfers maar weinig geheim is, hoeven de exacte verwervingskosten natuurlijk niet op straat te belanden. Een soort samenvatting zou volgens mij prima openbaar gemaakt kunnen worden. De reden voor de vertrouwelijkheid is mij dan ook een raadsel. Ik zal ook dat nog eens even aan de wethouder vragen. De conclusie lijkt me in elk geval niet geheim: de locatie op Oude Landen is goedkoop. Als een andere locatie voor Coppelmans wordt aangewezen, is die al snel duurder dan Oude Landen. Maar het recreatieve uitloopgebied van Nuenen-Zuid en Nuenen-Oost is toch onbetaalbaar! Coppelmans naar Oude Landen is geen goed plan. Ben benieuwd wat de rest van de politiek er van vindt. Sommige partijen houden nog stijf de lippen op elkaar en hebben naar verluid stevige discussies met de achterban.