Terugblik op 2006

Het jaarverslag annex jaarrekening 2006 van de gemeente Nuenen c.a. is donderdag jongstleden zonder noemenswaardig commentaar goedgekeurd. Mijn complimenten voor het college!

De jaarrekening is een document waarmee verantwoording wordt afgelegd. Vaak wordt de indruk gewekt alsof het college met de jaarrekening verantwoording aflegt ten opzichte van de raad. En dat is natuurlijk ook het geval. Ik vind het echter nog belangrijker dat hiermee ook verantwoording wordt afgelegd ten opzichte van de inwoners van onze mooie gemeente. We laten met dit boekwerk aan de inwoners zien: Wat hebben we gedaan en wat was het ons waard.

De PvdA is op hoofdlijnen vooral erg blij met de jaarrekening. Voor de inwoners van onze gemeente is een heleboel geld goed besteed. Natuurlijk zijn er ook altijd puntjes van kritiek. Punten die nog niet goed gaan, of die gewoon nóg beter moeten. In m’n speech over het jaarverslag kwamen enkele positieve en negatieve punten aan de orde.

Positief was ik over onder meer het noodfonds, de verruimde mogelijkheden voor de toekenning van loonkostensubsidies, 40% sociale woningbouw en transparante aanbestedingen. Minder positief was ik onder meer over de communicatie met burgers, het niet opschieten van het jongerencentrum en het niet doorstaan van de rechtmatigheidstoets van de accountant.

Bij een ander agendapunt bleek dat er raadsbrede steun is voor een beter armoedebeleid, zoals door ons de afgelopen tijd regelmatig bepleit. Ik hoop dat de raad op dat vlak eensgezind blijft en niet te veel gaat kissebissen over de exacte uitvoering. Hopelijk kan bij het volgende jaarverslag al het resultaat worden gemeld.

We zijn op de goede weg. Maar er is nog werk genoeg te doen om Nuenen nóg sterker en nóg socialer te maken.

Besloten raadsvergadering

Vandaag kwam de raad bijeen in een besloten raadsvergadering. Gesproken is over Nuenen-West. Maar tja, omdat afgesproken is dat de inhoud geheim blijft, kan ik hier op de weblog natuurlijk ook niet veel schrijven.

Dat is ook politiek. Hoewel ik enorm voor transparantie ben, kun je natuurlijk niet alles openbaar behandelen. Dat zou het belang van de gemeente kunnen schaden. Als het over locatieontwikkeling gaat is dat helaas al snel het geval en gaat het over erg veel geld. Dus heel begrijpelijk dat de raad nu een geheimpje moet bewaren. Vandaar dat dit artikeltje zo kort is. Sorry, volgende keer beter. ;-)

Armoedeval

Wie er in inkomen op vooruitgaat, loopt het risico niet meer in aanmerking te komen voor inkomensafhankelijke regelingen, zoals huurtoeslag, kwijtschelding gemeentelijke belastingen of de gemeentelijke bijdrageregeling maatschappelijke deelname. Hierdoor kan het gebeuren dat hij of zij door een inkomensverbetering uiteindelijk in koopkracht achteruitgaat. Mensen kunnen zich hierdoor laten weerhouden een hoger inkomen te verwerven. Zij zitten in de zogenaamde armoedeval.

In Nuenen komen alleen mensen voor de gemeentelijke regelingen in aanmerking die een inkomen op bijstandsniveau hebben. Mensen met alleen een uitkering dus. De PvdA is blij dat voor deze groep diverse regelingen bestaan. Maar tegelijk maken we ons zorgen over de groep die een inkomen heeft dat net boven het bijstandsniveau ligt. Deze groep zit namelijk in de armoedeval. Ze verdienen weliswaar meer, maar hebben minder koopkracht dan iemand in de bijstand. En dat is onwenselijk! Werk moet lonen, niet worden afgestraft.

Namens de PvdA stelde Dick Boonman in de informatieve raadsvergadering voor om de inkomensgrens van 100% te verhogen tot 120% voor de gemeentelijke collectieve ziektekostenverzekering. Bij deelname aan de collectieve verzekering krijgt de Nuenense burger een aanzienlijke korting op de premie voor de basisverzekering en de aanvullende verzekering. Dit is een eenvoudige, goedkope en effectieve manier om de armoedeval tot onder het minimum te voorkomen. Ik hoop dat de raad snel een besluit neemt, om de groep die het financieel het aller moeilijkste heeft een handje te helpen.

Prestatieafspraken?

Het College van Burgemeester en Wethouders ondertekent binnenkort prestatieafspraken met Helpt Elkander. Hiervoor is een soort overeenkomst gemaakt voor de manier waarop gemeente en Helpt Elkander met elkaar samenwerken en zijn concreet een aantal projecten benoemd. Aan de raad zijn de prestatieafspraken in de vorige raadsvergadering alleen ter kennisname aangeboden en niet ter besluitvorming. Dat is opvallend.

Waarom is dat nu opvallend? In de prestatieafspraken worden verregaande afspraken vastgelegd tussen gemeente en Helpt Elkander. Uiteraard prima om de samenwerking te bekrachtigen, want beide partijen hebben sterk gelijkende ambities en doelstellingen. Maar toch vreemd dat voor zo belangrijke afspraken geen overleg met de raad plaats heeft gevonden. Het college kan op deze manier gemakkelijk in een spagaat komen. Enerzijds heeft ze afspraken met Helpt Elkander gemaakt, anderzijds heeft ze geen kader met de raad afgesproken. De raad zou dus in de toekomst best afwijkend van de prestatieafspraken beslissingen kunnen nemen.

Mij geeft deze manier van werken geen goed gevoel. Het college voert uit, maar de raad stelt normaliter wel eerst de kaders. Wordt er nu iets door de strot van de raad geduwd?

Het ondertekenen van de prestatieafspraken heeft haast. Diverse projecten lopen reeds en voor enkele moeten op korte termijn acties worden ondernomen. Opschieten met bouwen is een veel gekoesterde wens, ook door mij. Het college nu terugfluiten is daarom geen optie, dan vallen te veel projecten stil volgens college en Helpt Elkander.

Gelukkig heeft de raad altijd het laatste woord. De raad stelt immers de grondexploitaties vast, bepaalt of projecten prioriteit hebben, heeft het alleenrecht om kredieten te verstrekken en bepaalt wat het bouwprogramma van de projecten is. Zo kan het niet gebeuren dat voor de raad onwenselijke afspraken tussen college en Helpt Elkander, toch worden uitgevoerd. Ik vrees dat op korte termijn de spagaat voor het het college zich al voor gaat doen. In elk geval voel ik me als raadslid niet gebonden aan alle prestatieafspraken, hoewel er natuurlijk vooral een heleboel hele goede afspraken in zijn vastgelegd.

Vertrouwen in de politiek

Krijgt de Nuenense kiezer eigenlijk ook wat ‘ie heeft gestemd? Niet altijd, zo lijkt me. Immers:

- Hans Peijs gaat van Nuenens Belang naar het CDA
- Geert Heijneman gaat van Nuenens Belang de raad uit
- Ad Berger verhuist en gaat van Nuenens Belang de raad uit
- Geert Heijneman kan door het vertrek van Ad Berger terugkomen, maar ziet hier van af
- Monique Donkers kan door het vertrek van Ad Berger de raad inkomen namens Nuenens Belang, maar gaat naar De Combinatie.

Dus als u voor Nuenens Belang gekozen heeft, krijgt u in plaats daarvan gedeeltelijk het CDA en De Combinatie. Zo maar wat voorbeelden:
- Was u voor het behoud van subsidies voor verenigen, het CDA is voor afschaffen.
- Was u tegen een autoweg langs de oostkant van Nuenen, het CDA is voor.
- Was u voor het ‘dorps’ houden van Gerwen en Nederwetten, De Combinatie wil deze kernen aanzienlijk laten groeien.
- Was u tegen de vierde woonlocatie voor de Sinti, De Combinatie is voor.

Weet u nog waar u voor gekozen heeft? Bijna 1900 kiezers gaven hun vertrouwen aan Nuenens Belang. Die hebben volgens mij niet altijd gekregen waarvoor ze hebben gestemd. Naar mijn mening slecht voor de democratie en het vertrouwen in de politiek. Jammer.