Eind 2006 en in maart 2007 stelde ik het college enkele vragen over het project Hongerman. Ik maakte me namelijk zorgen over de jongerenhuiskamer, Scarabee en de sporthal. Voorzieningen die de PvdA na aan het hart gaan. Ter voorbereiding op de komende raadsbijeenkomst stuurde ik het college 15 januari jl een brief, met als uiteindelijke doel om op transparante en integere wijze tot een snelle ontwikkeling van de locatie te komen.
Mijn vragen destijds hadden betrekking op de doorlopen procedure om tot selectie van de ontwikkelaar cq exploitant van de Hongerman te komen. Naar aanleiding daarvan is een onderzoek uitgevoerd door advocatenkantoor Holland Van Gijzen. Specifiek voor het project Hongerman concludeert het advocatenkantoor dat de procedure tot privatisering en verkoop van het onroerend goed niet zorgvuldig is verlopen. Op basis van het onderzoek is het complete project zodanig opgesplitst dat geen aanbestedingsproblemen meer bestaan.
In maart 2007 zei ik het volgende:
“Nou, u zult wel denken de PvdA is helemaal tevreden: voor nieuwe projecten kan het college het direct goed regelen en voor het project Hongerman zijn de fouten uit het verleden netjes gerepareerd. Inderdaad daarover zijn we zeer tevreden. Wij zien dit als een belangrijke stap in het integer en transparant besturen en willen het college daarmee complimenteren. U voelt ‘m al aankomen: Maar…
Maar ook stellen we ons nog wat vragen. Wordt het doel van de raad voor het project Hongerman eigenlijk nog behaald? De raad wilde in dit project immers graag privatisering van de sporthal (…). Helaas is dat nog niet gelukt. De privatisering is nog niet rond (…).”
Mijn vragen destijds hadden betrekking op de doorlopen procedure om tot selectie van de ontwikkelaar cq exploitant van de Hongerman te komen. Naar aanleiding daarvan is een onderzoek uitgevoerd door advocatenkantoor Holland Van Gijzen. Specifiek voor het project Hongerman concludeert het advocatenkantoor dat de procedure tot privatisering en verkoop van het onroerend goed niet zorgvuldig is verlopen. Op basis van het onderzoek is het complete project zodanig opgesplitst dat geen aanbestedingsproblemen meer bestaan.
In maart 2007 zei ik het volgende:
“Nou, u zult wel denken de PvdA is helemaal tevreden: voor nieuwe projecten kan het college het direct goed regelen en voor het project Hongerman zijn de fouten uit het verleden netjes gerepareerd. Inderdaad daarover zijn we zeer tevreden. Wij zien dit als een belangrijke stap in het integer en transparant besturen en willen het college daarmee complimenteren. U voelt ‘m al aankomen: Maar…
Maar ook stellen we ons nog wat vragen. Wordt het doel van de raad voor het project Hongerman eigenlijk nog behaald? De raad wilde in dit project immers graag privatisering van de sporthal (…). Helaas is dat nog niet gelukt. De privatisering is nog niet rond (…).”
Ik vroeg met dus hardop af of het doel van de raad, namelijk privatisering van de Hongerman, nog wel werd behaald. Helaas werd deze zorg de afgelopen weken bevestigd in een brief. Essentie van de brief: “omdat de exploitatie van de sporthal jaarlijks een behoorlijk financieel nadeel oplevert heeft het bestuur van Helpt Elkander besloten om de exploitatie van de Hongerman niet per 1 januari 2008 over te nemen”.
In maart 2007 zei ik: “Tja, wat moet je er mee. Aanbestedings- en staatssteunproblematiek is opgelost, maar het doel van de raad wordt niet meer bereikt. Dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Als de projecten gekoppeld worden is er een juridisch probleem, als de projecten niet gekoppeld worden heeft de raad geen zekerheid.”
Jammergenoeg is dat laatste nu ook gebleken. De raad heeft blijkbaar géén zekerheid over de privatisering van de Hongerman.
U begrijpt het al: het dossier Hongerman inclusief de afgesplitste projecten laten me nog niet helemaal los. Ik heb een aantal vragen, maar ga er vanuit dat de raad nader geïnformeerd wordt in de bijeenkomst over de ruimtebalansprojecten op 24 januari a.s. en wacht die bijeenkomst uiteraard even af. In de brief die ik het college stuurde, stelde ik alvast één vraag die wellicht wat voorbereiding nodig heeft: Hoe is het college voornemens de ontwikkeling en realisatie feitelijk in de markt te plaatsen, is dat juridisch houdbaar en levert het voor de gemeente het optimale resultaat?
Ik heb daarbij gewezen op het feit dat een samenhangend werk niet ‘oneigenlijk’ gesplitst mag worden en onroerend goed met ontwikkelpotentie uitsluitend op transparante wijze en met voldoende mededinging mag worden verkocht. Volgens mij bestaat het project inmiddels niet meer alleen uit de privatisering van sporthal de Hongerman, maar ook uit:
- 80 woningen op het groen naast de sporthal
- een brede school en een verpleeghuis op de plek van de sporthal
- een nieuwe sporthal op locatie Oude Landen
- appartementen op de huidige locatie van basisschool De Mijlpaal
- enkele woningen aan de Hoge Brake
- en misschien ook wel uit de herontwikkeling van het huidige bejaardentehuis De Akkers tot woningbouwlocatie, waarvan delen verplaatst zouden kunnen worden naar het nieuw te realiseren verpleeghuis, waarover naar verluid een overeenkomst bestaat tussen enkele (markt-)partijen.
In maart 2007 zei ik: “Tja, wat moet je er mee. Aanbestedings- en staatssteunproblematiek is opgelost, maar het doel van de raad wordt niet meer bereikt. Dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Als de projecten gekoppeld worden is er een juridisch probleem, als de projecten niet gekoppeld worden heeft de raad geen zekerheid.”
Jammergenoeg is dat laatste nu ook gebleken. De raad heeft blijkbaar géén zekerheid over de privatisering van de Hongerman.
U begrijpt het al: het dossier Hongerman inclusief de afgesplitste projecten laten me nog niet helemaal los. Ik heb een aantal vragen, maar ga er vanuit dat de raad nader geïnformeerd wordt in de bijeenkomst over de ruimtebalansprojecten op 24 januari a.s. en wacht die bijeenkomst uiteraard even af. In de brief die ik het college stuurde, stelde ik alvast één vraag die wellicht wat voorbereiding nodig heeft: Hoe is het college voornemens de ontwikkeling en realisatie feitelijk in de markt te plaatsen, is dat juridisch houdbaar en levert het voor de gemeente het optimale resultaat?
Ik heb daarbij gewezen op het feit dat een samenhangend werk niet ‘oneigenlijk’ gesplitst mag worden en onroerend goed met ontwikkelpotentie uitsluitend op transparante wijze en met voldoende mededinging mag worden verkocht. Volgens mij bestaat het project inmiddels niet meer alleen uit de privatisering van sporthal de Hongerman, maar ook uit:
- 80 woningen op het groen naast de sporthal
- een brede school en een verpleeghuis op de plek van de sporthal
- een nieuwe sporthal op locatie Oude Landen
- appartementen op de huidige locatie van basisschool De Mijlpaal
- enkele woningen aan de Hoge Brake
- en misschien ook wel uit de herontwikkeling van het huidige bejaardentehuis De Akkers tot woningbouwlocatie, waarvan delen verplaatst zouden kunnen worden naar het nieuw te realiseren verpleeghuis, waarover naar verluid een overeenkomst bestaat tussen enkele (markt-)partijen.
Mijn andere vragen hebben betrekking op de visie van het college met betrekking tot de ontwikkeling van het gebied rond de Hongerman en de privatisering van de sporthal. Ik ben benieuwd welke informatie het college 24 januari verstrekt. Het blijft een boeiend project.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten