Update Oude Landen (deel 2)

Naar aanleiding van de laatste raadsvergadering en de verkregen informatie heb ik informeel enkele vragen gesteld aan het college. Vandaag gaf het college aan dat ze daar niet op zal reageren, maar dat ze me aanraadt de vragen formeel te stellen. Prima natuurlijk, want dat komt de openbaarheid ten goede. Ik zal de vragen waarschijnlijk formeel stellen in het vragenhalfuurtje van de commissievergadering Ruimte op dinsdag 1 juni.

De eerste vraag die ik heb betreft de financiële informatie over de verplaatsing van Coppelmans naar Oude Landen. Ik verzoek het college een samenvatting van die financiële informatie openbaar te maken. Dit op een hoog aggregatieniveau. Naar mijn mening: de afspraken zijn immers rond, derden kunnen geen voordeel behalen met deze informatie en de gemeente kan er niet door geschaad worden. Dat geldt wat mij betreft overigens ook voor de gedetailleerde informatie, maar ik kan me goed voorstellen dat dat om privacyredenen van de familie/firma Coppelmans nu nog even niet op straat hoeft te landen. Waarvoor ik uiteraard begrip heb.

De tweede vraag die ik heb betreft het antwoord van de wethouder op de vragen van mijn fractiegenoot Aaltje Schouten tijdens de laatste raadsvergadering. Zij vroeg welke ontwikkelingen er nog meer spelen in het gebied Oude Landen. In het vragenhalfuurtje gaf de wethouder geen onjuiste antwoorden, maar gaf hij geen volledige openheid van zaken. Naar mijn verwachting wellicht met een goede reden, bijvoorbeeld omdat de belangen van de gemeente geschaad worden indien die informatie openbaar wordt. Maar blijkbaar is dat niet het geval, aangezien het college mij geadviseerd heeft de vragen langs formele weg te stellen (en dus openbaar worden). De wethouder gaf in de raadsvergadering aan dat er nog een ontwikkeling speelt op het terrein van de autoslipschool. De fractie van de PvdA vraagt zich af welke bedrijfsverplaatsing hier speelt en welke consequenties dat heeft op Oude Landen, op de vertreklocatie van het betreffende bedrijf en voor de slipschool. PvdA Nuenen vraagt zich verder af waarom de informatie niet door wethouder Jansen in de openbaarheid kon worden verteld toen de fractie van de PvdA er tijdens de laatste raadsvergadering om vroeg.

Dan zijn er nog de schriftelijke vragen, zoals gesteld op 19 april, met een beantwoordingstermijn van 30 dagen. Vorige week is aan mij toegezegd dat de antwoorden er vandaag, dinsdag 25 mei, zouden zijn. Helaas, deze mooie (verjaar)dag is bijna om, maar de antwoorden zijn er nog niet. Morgen wellicht? Ik zal er over schrijven in “Update Oude Landen (deel 3)”

Update Oude Landen

Op 19 april stelde de PvdA Nuenen schriftelijke vragen over de mogelijke verhuizing van Coppelmans naar Oude Landen. De bedoeling was om die vragen mondeling te stellen in het vragenhalfuurtje, maar op verzoek van de burgemeester vond dat niet in de raadsvergadering van de installatie van het nieuwe college plaats. Op zich begrijpelijk, maar de PvdA wilde weg graag snel haar antwoorden. Regulier moet het beantwoorden van schriftelijke vragen binnen 30 dagen. Omdat de burgemeester liever geen vragenhalfuurtje had, heeft hij toegezegd zich in te spannen voor een snellere schriftelijke beantwoording. Inmiddels is de 30 dagentermijn verstreken en zijn de antwoorden er nog niet. De burgemeester heeft gisteren namens het college plechtig beloofd dat ze er uiterlijk a.s. dinsdag zijn. Nou ja, kan ik ook nog wel mee leven, maar dat moet toch gewoon tenminste binnen de termijn kunnen?!

Inmiddels bereikt ons als fractie van diverse inwoners van Nuenen informatie over het gebied Oude Landen. Zowel feiten, alsook geruchten. Nu laten wij ons liever niet door geruchten leiden, en doen dus navraag bij verschillende bronnen. Zo ook over een mogelijke verdere invulling van het gebied. De fractie van de PvdA stelde gisteren daarom bij monde van Aaltje Schouten aan de wethouder RO de vraag of er nog andere dan de reeds bekende ontwikkelingen in het gebied spelen. De wethouder gaf in zijn eerste termijn een heel vaag antwoord en ook het antwoord op de nadere vraag was zeer ontwijkend. Het heeft in elk geval iets met het terrein van de slipschool te maken. Nou, de wethouder wilde het niet vertellen, ondanks onze expliciete vragen, maar ons is iets zeer concreets ter ore gekomen. Waarom kon de wethouder eigenlijk niet gewoon vertellen wat er speelt, toen wij hem er gisteren naar vroegen? Ik zal het zo nog eens even per email vragen.

Dan nog de door het college voorgestelde besloten bijeenkomst met de raad. Op Twitter schreef ik al dat een besloten informatieavond over de verhuizing van Coppelmans naar Oude Landen is als een informatieavond over pinguïns op de Noordpool. Die komt er niet. En zo geschiedde. Het presidium (vergadering van de fractievoorzitters) vond bij meerderheid dat de informatie in de openbaarheid met de raad gedeeld moest worden. Het college heeft daarop de afzonderlijke informatieavond voor de raad geschrapt en dit gecombineerd met de informatieavond die al gepland was voor de buurt. Die informatiebijeenkomst vindt plaats op a.s. donderdag 27 mei. Eerst had het college gecommuniceerd dat die bijeenkomst in de commissiekamer van het gemeentehuis zou plaatsvinden. Die is met circa 50 mensen helemaal vol. Inmiddels heeft het college bedacht dat het wel eens niet zou kunnen passen. De bijeenkomst is verplaatst naar het clubgebouw van RKSV Nuenen.

De financiële gegevens over de verplaatsing van Coppelmans liggen voor de raad vertrouwelijk ter inzage op het gemeentehuis. Hoewel naar mijn mening ook aan die cijfers maar weinig geheim is, hoeven de exacte verwervingskosten natuurlijk niet op straat te belanden. Een soort samenvatting zou volgens mij prima openbaar gemaakt kunnen worden. De reden voor de vertrouwelijkheid is mij dan ook een raadsel. Ik zal ook dat nog eens even aan de wethouder vragen. De conclusie lijkt me in elk geval niet geheim: de locatie op Oude Landen is goedkoop. Als een andere locatie voor Coppelmans wordt aangewezen, is die al snel duurder dan Oude Landen. Maar het recreatieve uitloopgebied van Nuenen-Zuid en Nuenen-Oost is toch onbetaalbaar! Coppelmans naar Oude Landen is geen goed plan. Ben benieuwd wat de rest van de politiek er van vindt. Sommige partijen houden nog stijf de lippen op elkaar en hebben naar verluid stevige discussies met de achterban.

30 km/u of 50 km/u?

Politieke partij W’70 stelt het 30 km/u beleid in Nuenen-Zuid ter discussie. W’70 wil op enkele wegen weer een 50 km/u regime invoeren en onlangs gerealiseerde maatregelen ongedaan maken. Ik vind dat raar.

Waarom, ik dat raar vind?
- 30 km/u is veel veiliger dan 50 km/u;
- 30 km/u maatregelen terugdraaien kost overbodig geld;
- het is niet consistent en verwarrend voor weggebruikers;
- in woonwijken staan voetgangers en fietsers centraal, de auto is er te gast;
- naar mate er sneller gereden wordt, neemt de kans op een ongeval toe evenals de kans op ernstig letsel.

Hoewel het beleid helemaal niet op de agenda van de raadsvergadering staat, heeft er toch een toelichting van W’70-raadslid Louis Koenen plaatsgevonden in de voorbereidende raadsvergadering en heeft een ambtenaar een presentatie gegeven. Het verhaal van de ambtenaar was duidelijk.

De betrokken ambtenaar vertelde dat 30 km/u veel veiliger is dan 50 km/u. Dit werd onder andere geïllustreerd met een voorbeeld. Bij 30 km/u staat een auto stil na ongeveer 14 meter, bij 50 km/u moet de auto dan nog beginnen met afremmen. Dus met andere woorden, bij 30 km/u is er dan helemaal geen botsing en bij 50 km/u is er een klap met 50 km/u. Wel eens een auto met 50 km/u tegen een boom aan zien botsen? Of erger nog tegen een spelend kind? Ook het Rijk maakt zich zorgen. Ze schrijft op haar website: “een botsing met 50 km per uur staat gelijk aan een val van 3 verdiepingen van een flatgebouw”.

Remweg bij 30 km/u


Remweg bij 40 km/u

De SWOV is het nationale wetenschappelijke instituut voor verkeersveiligheidsonderzoek. De SWOV geeft in één van hun factsheets het volgende aan: ”Uit laboratoriumbotsproeven blijkt dat bij een botsing tussen een personenauto en een voetganger, de overlevingskansen van de laatste dramatisch dalen als de snelheid van de auto toeneemt: bij een botsing met 30 km/uur overlijdt 'slechts' 5% van de voetgangers; bij een snelheid van 50 km/uur is dat al 45%”.

Kijk, als W’70 van mening is dat de wegen in Nuenen-Zuid er niet altijd uitzien als wegen waar je 30 km/u moet rijden, ben ik het van harte met ze eens. Maar de oplossing is dan toch niet om de reeds genomen maatregelen terug te draaien en weer 50 km/u toe te staan? Naar mijn mening zou de weg dan verdergaand moeten worden aangepast, bijvoorbeeld wat smaller maken met een mooie groenstrook of wat extra parkeergelegenheid. Ik vertrouw er op dat ik niet de enige ben die goed luistert naar de deskundigen en wat minder naar Louis.



In het filmpje is te zien: frontale botsing bij 64 km/u, botsing bij deur van bestuurder met 50 km/u, botsing met paal bij 29 km/u. Kijk naar de effecten en denk daarbij niet aan uzelf als fietser, senior op scootmobiel, overstekende voetganger met hond, (groot)ouder van een spelend kind, etc. Of aan een grote roze olifant ;-)